Чому ми робимо хибні висновки або систематична помилка того, хто вижив

 Існує цікавий феномен - «Систематична помилка того, хто вижив» - це один з видів неправильного трактування або свідомої маніпуляції статистичними даними, коли людина звертає увагу лише на успішні випадки, ігноруючи всі інші.

Також існує аналог під назвою «парадокс доступності інформації», який полягає в тому, що люди найчастіше вважають той чи інший результат найімовірнішим лише тому, що про нього більше повідомляється.

Такі прийоми часто використовують маркетологи, політологи та бізнес-тренери. Вони розповідають вам, що потрібно зробити, щоб досягти такого ж успіху, якого вдалося досягти їм. Люди бачать перед собою чудову картинку майбутнього, яка змушує їх сліпо йти на поводі у так званих «наставників».

Отже, познайомимося з цим поняттям ближче і навчимося відрізняти реальні факти від вигадок.

Вперше про «помилки того, хто вижив», заговорили під час Другої світової війни. Американські військові вчені хотіли зміцнити броню на бомбардувальниках. Для цього вони дослідили літаки, що повернулися з поля бою. Більше пошкоджень було на крилах та хвості. Логічно, що ці слабкі місця слід зміцнити.

Але угорський учений-математик Абрахам Вальд застеріг колег: літаки з пробитими крилами поверталися назад, отже такі пошкодження не є критичними. Вальд запропонував захистити додаткову броню двигун та кабіну пілота. Рішення виявилося вірним, а висновки вченого підтвердили знайдені після закінчення війни підбиті літаки з пошкодженнями в двигунах та паливній системі.

Розглянемо ще один корисний приклад:

Того дня, коли юний Бред Пітт вперше приїхав до Голлівуду, разом із ним туди вирушили сотні таких самих амбітних хлопців. Можливо, вони були досвідченішими, розумнішими і красивішими, ніж Пітт, однак, саме йому вдалося досягти успіху. Саме в цій історії і криється головний парадокс. Без сумніву, Пітт зробив усе правильно, але навряд чи він зможе розповісти, як досягти реального успіху. Допомогти у поясненні цього допоможуть і ті, хто нічого не вийшов, оскільки, проаналізувавши їх рішення, ми зможемо зрозуміти, на якому етапі вони могли помилитися.

Є ще один приклад теорії помилки того, хто вижив у дії.

Ви, напевно, знаєте розповіді про те, як дельфіни допомагають людині врятуватися, штовхають у бік берега. Але мало хто знає про випадки, коли вони штовхали плавців в інший бік. В результаті люди гинули. І знову однобічний погляд на ситуацію. Ті, хто так і не виплив, не розкажуть, що сталося насправді.

Отже, дослідження про доброзичливу поведінку дельфінів не цілком об'єктивні.

І на противагу аргументам книг із серії «Як я швидко розбагатів і досяг успіху» знайдуться тисячі випадків, коли ці ж кроки не допомогли. А корисна інформація про те, чого НЕ потрібно робити, щоб програти, можливо, якраз є у людей, які через це пройшли, але зазнали невдачі — у тих «загиблих».

По телевізору в новинах нам розповідають про долю однієї людини, яку лікарі не змогли врятувати, або про злодія, якого поліція не може знайти, але не розповідають про велику кількість людей, яким лікарі допомогли, та злодіїв, які вже відбувають термін за свої вчинки.

Серед молоді також поширена думка про марність навчання, засновану на історіях про 20-річних мільйонерів без освіти, а також відомих осіб типу Білла Гейтса та Стіва Джобса, які свого часу покинули навчання та стали успішними підприємцями.

Розглядаючи це питання, школяр схильний асоціювати себе з мультимільярдером із сонячної Каліфорнії, але не брати в статистику сусіда, що спився, який також залишив навчання і працює сторожем на будівництві.

У промисловості та будівництві помилка того, хто вижив, теж зустрічається.

Так, зі старих будівель залишаються лише найкрасивіші та найміцніші — лише тому, що решта зносять, а не реставрують. З техніки старих поколінь залишаються ті зразки, які зроблено добре. Попри існування запланованого старіння, на «систематичній помилці того, хто вижив», нерідко грають рекламники.

Помилка того, хто вижив, важлива і у випробуваннях ліків.

Якщо випробування виявилося невдалим, його швидше за все не опублікують, і ліки — як мінімум спочатку — будуть переоцінені.

Таким чином, люди часто не замислюються про повну картину того, що відбувається, а спираються лише на очевидні факти.

То хто в цьому винен? ЗМІ, які не дають нам повної інформації, або самі люди, які не бачать далі за свій ніс.

Насправді навчитися помічати «помилки того, хто вижив», пастки для нашого сприйняття, уникнути попадання до їх сценарію — не так складно. Це навичка раціонального мислення, яку слід розвивати, щоб приймати зважені рішення, про які не доведеться шкодувати.

По-перше, переконайся, що ти маєш повну інформацію.

По-друге, звернися до джерел своєї інформації та переконайся в її справжності.

По-третє, звертаючись до статистики, зверни увагу як на позитивні результати, а й у негативні. Крім статистики, дуже важливо також враховувати зовнішні обставини, як не дивно, вони можуть сильно впливати на перебіг гри.

Климчук Артемія